(새 문서: 분류: 시스템 논문 OSDI 2022 'Application-Informed Kernel Synchronization Primitives' == 개요 == BPF와 Livepatch를 이용하여서, Application마다 달라지는 Locking Policy를 BPF Hooking을 통해서 구현 할 수 있다는 것을 보여준 논문이다. == Main Idea and Contribution == # BPF가 여러 다양한 분야에서 (이번엔 Lock)에서도 이용 될 수 있음을 보임 # Lock의 구현이 Application need마다 달라지는 경우가 많은...) |
잔글편집 요약 없음 |
||
| 20번째 줄: | 20번째 줄: | ||
# Macro bench에서 다른 결과가 나올 수도 있을 것 같은데, Macro benchmark결과가 없다. | # Macro bench에서 다른 결과가 나올 수도 있을 것 같은데, Macro benchmark결과가 없다. | ||
# unsafe API는 시스템 Pathcing을 Safe하게 한다는 eBPF의 철학과 위배된다. unsafe API에서 Recover할 수 있는 Method가 있으면 더 좋았을 것 같다. | # unsafe API는 시스템 Pathcing을 Safe하게 한다는 eBPF의 철학과 위배된다. unsafe API에서 Recover할 수 있는 Method가 있으면 더 좋았을 것 같다. | ||
2023년 3월 31일 (금) 10:42 기준 최신판
OSDI 2022 'Application-Informed Kernel Synchronization Primitives'
개요
BPF와 Livepatch를 이용하여서, Application마다 달라지는 Locking Policy를 BPF Hooking을 통해서 구현 할 수 있다는 것을 보여준 논문이다.
Main Idea and Contribution
- BPF가 여러 다양한 분야에서 (이번엔 Lock)에서도 이용 될 수 있음을 보임
- Lock의 구현이 Application need마다 달라지는 경우가 많은데, 해결방안을 Dynamic kernel pathcing을 통해서 해결함
- 잘못된 Lock구현에서 생길 수 있는 문제점들을 Safe API를 사용하면 방지할 수 있는 하나의 해결방안을 제시함
- 특히, Lock과 같은 Policy도 이러한 Generality와 Specialization에서 고려해야 함을, 최초로 해결방안과 함께 공개함
Criticizing
- 우선 논문에 나온 Figure처럼 Python의 아름다운 구조화가 사용된것이 아니라 매 Lock과정을 BPF Hooking Point로 만들어서 Hooking하고 있어서, 각각의 Operation마다 서로 다른 BPF File이 필요하다.
- 또한 Hooking Point가 qspinlock이라서 qspinlock에서 지원하지 않는 Operation이면 문제가 생긴다.
- 간단한 예제들 밖에 없어서, 복잡한 경우라면 어떻게 Handling할지가 궁금하다. 예를 들어서 논문을 읽고 SHFLLOCK을 다 구현하였다고 생각했지만, 기본적인 NumaNode에 관한 연산을 하고 있을 뿐이었다. 이런경우에 구현가능한지, 구현한다면 Benchmark에 어떤 영향을 미칠지 궁금하다.
- Figure에 마치 SHFLLOCK과 직접 비교하고 있는 것처럼 나오지만 매우 Minimal한 구현의 비교일 뿐이다. 즉 정확한 비교라고 할 수 없을 것 같다.
- 복잡한 Lock의 구현여부를 알 수 없다. 복잡한 알고리즘 혹은 개별 큐를 사용해야 할 경우 어떻게 할 것인가.
- Macro bench에서 다른 결과가 나올 수도 있을 것 같은데, Macro benchmark결과가 없다.
- unsafe API는 시스템 Pathcing을 Safe하게 한다는 eBPF의 철학과 위배된다. unsafe API에서 Recover할 수 있는 Method가 있으면 더 좋았을 것 같다.